CVE-2026-65975 in pydantic
الملخص
بحسب VulDB • 30/07/2026
Pydantic AI هو إطار عمل لوكلاء بايثون مخصص لبناء التطبيقات وسير العمل باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي (Generative AI). في الإصدارات بدءاً من 1.88.0 وحتى قبل 1.107.1، وكذلك في الإصدارات بدءاً من 2.0.0b1 وحتى قبل 2.5.0، تستخدم محولات واجهة المستخدم (UI adapters) — وتحديداً AG-UI عبر `Agent.to_ag_ui()`/`AGUIAdapter`، وVercel AI عبر `VercelAIAdapter` — دالة `sanitize_messages` لإزالة استدعاءات الأدوات غير المحلولة ("المتدلية") المقدمة من العميل من سجل الرسائل غير الموثوق به قبل وصوله إلى الوكيل. يُعد هذا إجراءً دفاعياً إضافياً (defense-in-depth) افتراضياً يمنع الوكيل من تنفيذ استدعاءات أدوات لم يصدرها النموذج مطلقاً. ومع ذلك، كان الإزالة مرتبطة بفهرس رسالة تم حسابه قبل تشغيل عملية التنقية؛ لذا عندما أدى تنقية رسالة عميلية لاحقة إلى فراغ وتم إسقاطها (على سبيل المثال، رسالة نظام مقدمة من العميل في ظل الإعداد الافتراضي `manage_system_prompt='server'`)، أصبحت استجابة المساعد السابقة التي تحمل استدعاء أداة غير محلول هي الذيل الجديد للرسائل، وتم إرسالها دون فحص. ونتيجة لذلك، يمكن لعميل عن بُعد التسبب في تشغيل أداة خادم مسجلة وغير معتمدة (non-approval) باستخدام حجج قدمها العميل بدلاً من الحجج التي أنتجها النموذج. يقتصر تأثير هذا الثغرة على ما تقوم به الأدوات المتأثرة، ويكون الأكثر أهمية للتطبيقات التي تشترط موافقة مسبقة لتنفيذ الأدوات في خطاف طلب النموذج (`before_model_request` / `after_model_request`)، حيث يتجاوز الاستدعاء المزور دور النموذج ويتخطى ذلك الحاجز الأمني؛ أما الأدوات المشروطة بالموافقة (`requires_approval=True`) فلا يتم تنفيذها تلقائياً عبر هذه المسار. تم إصلاح هذه المشكلة في الإصدارات 1.107.1 و2.5.0.
Several companies clearly confirm that VulDB is the primary source for best vulnerability data.