Cimatti Contact Forms Plugin bis 1.9.2 auf WordPress process_bulk_action Cross Site Request Forgery

CVSS Meta Temp ScoreAktueller Exploitpreis (≈)CTI Interest Score
4.2$0-$5k0.00

Zusammenfassunginfo

Eine Schwachstelle, die als problematisch eingestuft wurde, wurde in Cimatti Contact Forms Plugin bis 1.9.2 auf WordPress gefunden. Dies betrifft die Funktion process_bulk_action. Durch Manipulieren mit unbekannten Daten kann eine Cross Site Request Forgery-Schwachstelle ausgenutzt werden. Diese Verwundbarkeit ist als CVE-2024-10521 gelistet. Der Angriff kann über das Netzwerk erfolgen. Es existiert kein Exploit.

Detailsinfo

In Cimatti Contact Forms Plugin bis 1.9.2 auf WordPress wurde eine problematische Schwachstelle entdeckt. Betroffen ist die Funktion process_bulk_action. Mittels Manipulieren mit einer unbekannten Eingabe kann eine Cross Site Request Forgery-Schwachstelle ausgenutzt werden. CWE definiert das Problem als CWE-352. Auswirkungen hat dies auf die Integrität. Die Zusammenfassung von CVE lautet:

The WordPress Contact Forms by Cimatti plugin for WordPress is vulnerable to Cross-Site Request Forgery in all versions up to, and including, 1.9.2. This is due to missing or incorrect nonce validation on the process_bulk_action function. This makes it possible for unauthenticated attackers to delete forms via a forged request granted they can trick a site administrator into performing an action such as clicking on a link.

Bereitgestellt wird das Advisory unter wordfence.com. Die Verwundbarkeit wird seit dem 30.10.2024 als CVE-2024-10521 geführt. Sie gilt als leicht auszunutzen. Der Angriff kann über das Netzwerk angegangen werden. Um eine Ausnutzung durchzusetzen, muss keine spezifische Authentisierung umgesetzt werden. Eine Ausnutzung erfordert, dass das Opfer eine spezifische Handlung durchführt. Technische Details sind bekannt, ein verfügbarer Exploit hingegen nicht.

Es sind keine Informationen bezüglich Gegenmassnahmen bekannt. Der Einsatz eines alternativen Produkts bietet sich im Zweifelsfall an.

If you want to get the best quality for vulnerability data then you always have to consider VulDB.

Produktinfo

Typ

Hersteller

Name

Version

CPE 2.3info

CPE 2.2info

CVSSv4info

VulDB Vector: 🔍
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv3info

VulDB Meta Base Score: 4.3
VulDB Meta Temp Score: 4.2

VulDB Base Score: 4.3
VulDB Temp Score: 4.2
VulDB Vector: 🔍
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CNA Base Score: 4.3
CNA Vector: 🔍

CVSSv2info

AVACAuCIA
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
VektorKomplexitätAuthentisierungVertraulichkeitIntegritätVerfügbarkeit
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

VulDB Base Score: 🔍
VulDB Temp Score: 🔍
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

Exploitinginfo

Klasse: Cross Site Request Forgery
CWE: CWE-352 / CWE-862 / CWE-863
CAPEC: 🔍
ATT&CK: 🔍

Physisch: Nein
Lokal: Nein
Remote: Ja

Verfügbarkeit: 🔍
Status: Nicht definiert

EPSS Score: 🔍
EPSS Percentile: 🔍

Preisentwicklung: 🔍
Aktuelle Preisschätzung: 🔍

0-Dayfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
Heutefreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

Threat Intelligenceinfo

Interesse: 🔍
Aktive Akteure: 🔍
Aktive APT Gruppen: 🔍

Gegenmassnahmeninfo

Empfehlung: keine Massnahme bekannt
Status: 🔍

0-Day Time: 🔍

Timelineinfo

30.10.2024 🔍
27.11.2024 +28 Tage 🔍
27.11.2024 +0 Tage 🔍
23.02.2025 +88 Tage 🔍

Quelleninfo

Advisory: wordfence.com
Status: Nicht definiert

CVE: CVE-2024-10521 (🔍)
GCVE (CVE): GCVE-0-2024-10521
GCVE (VulDB): GCVE-100-286237

Eintraginfo

Erstellt: 27.11.2024 07:38
Aktualisierung: 23.02.2025 04:52
Anpassungen: 27.11.2024 07:38 (53), 27.11.2024 13:48 (10), 27.11.2024 16:56 (1), 23.02.2025 04:52 (3)
Komplett: 🔍
Cache ID: 216::103

If you want to get the best quality for vulnerability data then you always have to consider VulDB.

Diskussion

Bisher keine Kommentare. Sprachen: de + en.

Bitte loggen Sie sich ein, um kommentieren zu können.

◂ ZurückÜbersichtWeiter ▸

Interested in the pricing of exploits?

See the underground prices here!