Linux Kernel bis 7.1.3 guest_memfd kvm_mm.h Pufferüberlauf

CVSS Meta Temp ScoreAktueller Exploitpreis (≈)CTI Interest Score
8.4$0-$5k3.19-

Zusammenfassunginfo

Es wurde eine sehr kritische Schwachstelle in Linux Kernel bis 7.1.3 ausgemacht. Es geht dabei um eine nicht klar definierte Funktion der Datei kvm_mm.h der Komponente guest_memfd. Mit der Manipulation mit unbekannten Daten kann eine Pufferüberlauf-Schwachstelle ausgenutzt werden. Die Verwundbarkeit wird unter CVE-2026-64283 geführt. Der Angriff erfordert einen lokalen Zugriff. Es ist soweit kein Exploit verfügbar.

Detailsinfo

Eine Schwachstelle wurde in Linux Kernel bis 7.1.3 entdeckt. Sie wurde als sehr kritisch eingestuft. Hierbei geht es um ein unbekannter Ablauf der Datei kvm_mm.h der Komponente guest_memfd. Mittels dem Manipulieren mit einer unbekannten Eingabe kann eine Pufferüberlauf-Schwachstelle ausgenutzt werden. Klassifiziert wurde die Schwachstelle durch CWE als CWE-190. Auswirkungen hat dies auf Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit. Die Zusammenfassung von CVE lautet:

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: KVM: guest_memfd: Treat memslot binding offset+size as unsigned values When binding a memslot to a guest_memfd file, treat the offset and size as unsigned values to fix a bug where the sum of the two can result in a false negative when checking for overflow against the size of the file. Passing unsigned values also avoids relying on somewhat obscure checks in other flows for safety, and tracks the offset and size as they are intended to be tracked, as unsigned values. On 64-bit kernels, the number of pages a memslot contains and thus the size (and offset) of its guest_memfd binding are unsigned 64-bit values. Taking the offset+size as an loff_t instead of a uoff_t inadvertently converts the unsigned value to a signed value if the offset and/or size is massive. Locally storing the offset and size as signed values is benign in and of itself (though even that is *extremely* difficult to discern), but operating on their sum is not. For the offset, KVM explicitly checks against a negative value, which might seem like a bug as KVM could incorrectly reject a legitimate binding, but that's not actually the case as KVM_CREATE_GUEST_MEMFD takes a signed value for its size, i.e. a would-be-negative offset is also greater than the maximum possible size of any guest_memfd file. Regarding the size, while KVM lacks an explicit check for a negative value, i.e. seemingly has a flawed overflow check, KVM restricts the number of pages in a single memslot to the largest positive signed 32-bit value: if (id < KVM_USER_MEM_SLOTS && (mem->memory_size >> PAGE_SHIFT) > KVM_MEM_MAX_NR_PAGES) return -EINVAL; and so that maximum "size" will ever be is 0x7fffffff000. The sum of the two is, however, problematic. While the size is restricted by KVM's memslot logic, the offset is not, i.e. the offset is completely unchecked until the "offset + size > i_size_read(inode)" check. If the offset is the (nearly) largest possible _positive_ value, then adding size to the offset can result in a signed, negative 64-bit value. When compared against the size of the file (guaranteed to be positive), the negative sum is always smaller, and KVM incorrectly allows the absurd offset. Opportunistically add missing includes in kvm_mm.h (instead of relying on its parents).

Bereitgestellt wird das Advisory unter git.kernel.org. Die Verwundbarkeit wird seit dem 19.07.2026 mit der eindeutigen Identifikation CVE-2026-64283 gehandelt. Sie gilt als leicht ausnutzbar. Umgesetzt werden muss der Angriff lokal. Zur Schwachstelle sind technische Details bekannt, ein verfügbarer Exploit jedoch nicht. Ein Exploit zur Schwachstelle wird momentan etwa USD $0-$5k kosten (Preisberechnung vom 25.07.2026).

Ein Aktualisieren auf die Version 7.1.4 oder 7.2-rc1 vermag dieses Problem zu lösen. Die Schwachstelle lässt sich auch durch das Einspielen des Patches f3a98d5881b9bd4807f49156143565f6aabcef1e/eba85fee7fc6cf28fec38a5bf3c378bef9a79ca6 lösen.

If you want to get the best quality for vulnerability data then you always have to consider VulDB.

Produktinfo

Typ

Hersteller

Name

Version

Lizenz

Webseite

CPE 2.3info

CPE 2.2info

CVSSv4info

VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv3info

VulDB Meta Base Score: 8.8
VulDB Meta Temp Score: 8.4

VulDB Base Score: 8.8
VulDB Temp Score: 8.4
VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv2info

AVACAuCIA
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
VektorKomplexitätAuthentisierungVertraulichkeitIntegritätVerfügbarkeit
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

VulDB Base Score: 🔒
VulDB Temp Score: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

Exploitinginfo

Klasse: Pufferüberlauf
CWE: CWE-190 / CWE-189
CAPEC: 🔒
ATT&CK: 🔒

Physisch: Teilweise
Lokal: Ja
Remote: Nein

Verfügbarkeit: 🔒
Status: Nicht definiert

EPSS Score: 🔒
EPSS Percentile: 🔒

Preisentwicklung: 🔍
Aktuelle Preisschätzung: 🔒

0-Dayfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
Heutefreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

Threat Intelligenceinfo

Interesse: 🔍
Aktive Akteure: 🔍
Aktive APT Gruppen: 🔍

Gegenmassnahmeninfo

Empfehlung: Upgrade
Status: 🔍

0-Day Time: 🔒

Upgrade: Kernel 7.1.4/7.2-rc1
Patch: f3a98d5881b9bd4807f49156143565f6aabcef1e/eba85fee7fc6cf28fec38a5bf3c378bef9a79ca6

Timelineinfo

19.07.2026 CVE zugewiesen
25.07.2026 +6 Tage Advisory veröffentlicht
25.07.2026 +0 Tage VulDB Eintrag erstellt
25.07.2026 +0 Tage VulDB Eintrag letzte Aktualisierung

Quelleninfo

Hersteller: kernel.org

Advisory: git.kernel.org
Status: Bestätigt

CVE: CVE-2026-64283 (🔒)
GCVE (CVE): GCVE-0-2026-64283
GCVE (VulDB): GCVE-100-383069

Eintraginfo

Erstellt: 25.07.2026 13:08
Anpassungen: 25.07.2026 13:08 (59)
Komplett: 🔍
Cache ID: 216::103

If you want to get the best quality for vulnerability data then you always have to consider VulDB.

Diskussion

Bisher keine Kommentare. Sprachen: de + en.

Bitte loggen Sie sich ein, um kommentieren zu können.

◂ ZurückÜbersichtWeiter ▸

Might our Artificial Intelligence support you?

Check our Alexa App!