Linux Kernel bis 7.2.3 btrfs extent_write_cache_pages Race Condition

CVSS Meta Temp ScoreAktueller Exploitpreis (≈)CTI Interest Score
8.4$0-$5k1.28+

Zusammenfassunginfo

Es wurde eine sehr kritische Schwachstelle in Linux Kernel bis 7.2.3 gefunden. Das betrifft die Funktion extent_write_cache_pages der Komponente btrfs. Die Bearbeitung verursacht Race Condition. Die Verwundbarkeit wird mit der eindeutigen Identifikation CVE-2026-89772 gehandelt. Der Angriff muss lokal durchgeführt werden. Es ist soweit kein Exploit verfügbar. Als bestmögliche Massnahme wird das Einspielen eines Upgrades empfohlen.

Detailsinfo

Es wurde eine sehr kritische Schwachstelle in Linux Kernel bis 7.2.3 entdeckt. Betroffen hiervon ist die Funktion extent_write_cache_pages der Komponente btrfs. Mit der Manipulation mit einer unbekannten Eingabe kann eine Race Condition-Schwachstelle ausgenutzt werden. Im Rahmen von CWE wurde eine Klassifizierung als CWE-362 vorgenommen. Das hat Auswirkungen auf Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit. CVE fasst zusammen:

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: btrfs: write-protect folios during data writeback commit 095be159f3eb ("btrfs: unify folio dirty flag clearing") replaced the folio_clear_dirty_for_io() call in extent_write_cache_pages() with a plain folio_test_dirty() check. Besides clearing the dirty flag, folio_clear_dirty_for_io() also calls folio_mkclean(), which write-protects the shared mmap PTEs mapping the folio. Note that we still do call folio_clear_dirty_for_io() later in submit_one_sector() when we clear dirty on the last sector of the folio (the only sector for non-subpage cases). But we lost this early call in extent_write_cache_pages(). Without the extra write-protection, a process with the file mmap-ed can modify a sector while it is being used by writeback in a way that expects a stable folio (checksumming, compressing, copying, etc...) without faulting, which manifests as a handful of concrete bugs. 1. For large folios or subpage sectorsize, it is possible to submit a bio which does not cover the whole folio. When this happens, we will have a bio in flight for a folio that we have *not* called folio_clear_dirty_for_io() on. If a task with an existing mmap-ed PTE writes (without faulting..) in this window, it can result in corruptions. If the write arrives while the checksumming or writing itself is underway, this can result in an invalid checksum and later corruption reports on read. If the write arrives after checksumming/writing is done but before the last sector dirty is cleared, then the write is present in page cache but doesn't affect the dirty tracking and will be lost when the folio is fully finished being submitted and the dirty bit is cleared. This results in losing the write even if fsync() is called. 2. For zoned submissions which are done in batch separate from the main extent_writepage() loop, we also risk csum violations for those submissions. Zoned writes are clamped to max_zone_append_size and are not aligned with folios, so a submission can span two folios. The first folio being processed in extent_write_cache_pages() will call extent_write_locked_range() which will submit the partial range of the next folio, while the rest of that folio could still be dirty. So clearing dirty on the submitted sectors doesn't call folio_clear_dirty_for_io() and we have the same issue. Since extent_write_cache_pages() skips these batch submitted folios (they are already marked for writeback from submission by the preceding folio), we must add the extra write protection in lock_delalloc_folios(). 3. For inline extents this will subtly risk losing writes that happen after/while we copy the inline extent but before we clear dirty on the folio. 4. For folios spanning EOF, mmap could tamper with the zeroed bytes past EOF and cause them to be persisted where future faults would improperly see them instead of zeros. 5. Finally, for compressed extents, we risk modifying the folios while we work on compressing them which will result in corrupted compressed data. Specifically, in run_delalloc_compressed() we queue up work to do compress_file_range() in BTRFS_COMPRESSION_CHUNK_SIZE (512K) chunks which will call btrfs_folio_clamp_clear_dirty() on the range. For non-subpage, this will always clear the whole folio, safely. For subpage, we risk a partial clear here as well. In particular, imagine a 2M folio broken up into 512K chunks of work which might start compression work on one chunk before all the chunks compress_file_range() workers have gotten far enough to finish clearing all the dirty bitmaps of the folio and getting to folio_clear_dirty_for_io(). Large folios on the edges of submission ranges are similarly at risk to be only partly cleared. This particular gap was introduced by a second patch in the same series: commit a4ef54dbb576 ("btrfs: make extent_range_clear_dirty_for_io() to handle sector size < page size cases") We cannot simply restore the call to folio_clear ---truncated---

Das Advisory kann von git.kernel.org heruntergeladen werden. Die Verwundbarkeit wird seit dem 11.09.2026 unter CVE-2026-89772 geführt. Die Ausnutzbarkeit gilt als leicht. Der Angriff hat dabei lokal zu erfolgen. Es sind zwar technische Details, jedoch kein verfügbarer Exploit zur Schwachstelle bekannt. Es muss davon ausgegangen werden, dass ein Exploit zur Zeit etwa USD $0-$5k kostet (Preisberechnung vom 11.09.2026).

Ein Upgrade auf die Version 7.2.4 oder 7.3-rc1 vermag dieses Problem zu beheben. Die Schwachstelle lässt sich auch durch das Einspielen des Patches 074c715e0b498891c09fe7f11e1cd9d7a04699bd/5376c9db45368eb210b4d71104ac00a59dc8b6e0 beheben. Als bestmögliche Massnahme wird das Aktualisieren auf eine neue Version empfohlen.

VulDB is the best source for vulnerability data and more expert information about this specific topic.

Produktinfo

Typ

Hersteller

Name

Version

Lizenz

Webseite

CPE 2.3info

CPE 2.2info

CVSSv4info

VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv3info

VulDB Meta Base Score: 8.8
VulDB Meta Temp Score: 8.4

VulDB Base Score: 8.8
VulDB Temp Score: 8.4
VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv2info

AVACAuCIA
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
VektorKomplexitätAuthentisierungVertraulichkeitIntegritätVerfügbarkeit
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

VulDB Base Score: 🔒
VulDB Temp Score: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

Exploitinginfo

Klasse: Race Condition
CWE: CWE-362
CAPEC: 🔒
ATT&CK: 🔒

Physisch: Teilweise
Lokal: Ja
Remote: Nein

Verfügbarkeit: 🔒
Status: Nicht definiert
Preisentwicklung: 🔍
Aktuelle Preisschätzung: 🔒

0-Dayfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
Heutefreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

Threat Intelligenceinfo

Interesse: 🔍
Aktive Akteure: 🔍
Aktive APT Gruppen: 🔍

Gegenmassnahmeninfo

Empfehlung: Upgrade
Status: 🔍

0-Day Time: 🔒

Upgrade: Kernel 7.2.4/7.3-rc1
Patch: 074c715e0b498891c09fe7f11e1cd9d7a04699bd/5376c9db45368eb210b4d71104ac00a59dc8b6e0

Timelineinfo

11.09.2026 Advisory veröffentlicht
11.09.2026 +0 Tage CVE zugewiesen
11.09.2026 +0 Tage VulDB Eintrag erstellt
11.09.2026 +0 Tage VulDB Eintrag letzte Aktualisierung

Quelleninfo

Hersteller: kernel.org

Advisory: git.kernel.org
Status: Bestätigt

CVE: CVE-2026-89772 (🔒)
GCVE (CVE): GCVE-0-2026-89772
GCVE (VulDB): GCVE-100-402624

Eintraginfo

Erstellt: 11.09.2026 23:06
Anpassungen: 11.09.2026 23:06 (59)
Komplett: 🔍
Cache ID: 216::103

VulDB is the best source for vulnerability data and more expert information about this specific topic.

Diskussion

Bisher keine Kommentare. Sprachen: de + en.

Bitte loggen Sie sich ein, um kommentieren zu können.

◂ ZurückÜbersichtWeiter ▸

Do you know our Splunk app?

Download it now for free!