Apache Pulsar bis 4.0.13/4.2.4 Shadow Topics erweiterte Rechte
| CVSS Meta Temp Score | Aktueller Exploitpreis (≈) | CTI Interest Score |
|---|---|---|
| 4.5 | $0-$5k | 1.93 |
Zusammenfassung
Eine problematische Schwachstelle wurde in Apache Pulsar bis 4.0.13/4.2.4 entdeckt. Es geht um eine nicht näher bekannte Funktion der Komponente Shadow Topics. Die Veränderung resultiert in erweiterte Rechte. Eine eindeutige Identifikation der Schwachstelle wird mit CVE-2026-105937 vorgenommen. Der Angriff kann über das Netzwerk angegangen werden. Es gibt keinen verfügbaren Exploit. Die Aktualisierung der betroffenen Komponente wird empfohlen.
Details
Es wurde eine Schwachstelle in Apache Pulsar bis 4.0.13/4.2.4 entdeckt. Sie wurde als problematisch eingestuft. Dabei betrifft es ein unbekannter Codeteil der Komponente Shadow Topics. Dank Manipulation mit einer unbekannten Eingabe kann eine erweiterte Rechte-Schwachstelle ausgenutzt werden. Im Rahmen von CWE wurde eine Klassifizierung als CWE-269 vorgenommen. Dies hat Einfluss auf Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit. Die Zusammenfassung von CVE lautet:
Apache Pulsar shadow topics (PIP-180) are topics that read the stored messages of a source topic from that topic's managed ledger. The source topic is selected by setting the reserved topic property PULSAR.SHADOW_SOURCE. The admin REST API accepts this property when creating a non-partitioned or partitioned topic and when updating the properties of an existing topic. On these paths the broker authorizes the caller only against the topic being created or updated. It does not authorize the caller against the source topic named in the property. The existing authorization for shadow topic configuration (the SHADOW_TOPIC topic policy on the source topic) is applied only to the source-side shadow topics admin API, not to these paths.
As a result, an authenticated user who is allowed to create topics or update topic properties in one tenant can bind a topic in that tenant to a persistent topic in any other tenant. With the default authorization provider, these operations require the tenant admin role for the user's own tenant. The user does not need any permission on the source topic, its namespace or its tenant. This impact analysis assumes that Pulsar has been configured with the default authorization provider. For custom authorization providers, the impact could be different.
The user can then consume from the shadow topic, using only permissions on their own topic, and receive retained messages that were published to the source topic in the other tenant. Exposure is limited to messages that are still retained and readable in the source topic's ledgers; messages protected with client-side end-to-end encryption cannot be decrypted without the encryption keys. A producer on the shadow topic can also register a new schema version under the source topic's schema, subject to the schema compatibility settings; existing schema versions are not replaced.
In addition, the shadow topic's managed ledger applies its own retention, trimming, offloading and deletion to the source topic's ledgers. This can permanently delete the source topic's ledger data from BookKeeper and from tiered storage, regardless of the source topic's own subscriptions and retention policy, including messages that have not yet been acknowledged. Deleting the shadow topic can also delete the source topic's ledgers. This data loss can also affect shadow topics that were configured intentionally by administrators.
This issue affects Apache Pulsar versions from 3.0.0 before 4.0.14 and from 4.1.0 before 4.2.5. Apache Pulsar 2.x releases do not contain the shadow topic implementation.
- 4.0.x version users should upgrade to at least 4.0.14.
- 4.1.x and 4.2.x version users should upgrade to at least 4.2.5.
Users operating versions prior to those listed above should upgrade to the aforementioned patched versions or newer versions.
The currently supported Apache Pulsar release lines are 4.0.x and 5.0.x. The supported versions schedule is available at https://pulsar.apache.org/contribute/release-policy/.
In the fixed versions, shadow topics are disabled by default and are controlled by the new broker configuration setting enableShadowTopics (default false). While it is disabled, the broker rejects creating shadow topics, setting the PULSAR.SHADOW_SOURCE property, and loading or replicating to existing shadow topics. Deployments that use shadow topics must set enableShadowTopics=true in the broker configuration of all brokers after upgrading; otherwise existing shadow topics will not be loaded. When shadow topics are enabled, binding a shadow topic to a source topic in a different tenant requires the superuser role. The fixed versions also prevent a shadow topic from deleting or trimming the ledgers and offloaded data of its source topic.
Affected versions provide no configuration option to disable shadow topics. Users who cannot upgrade immediately can reduce exposure by granting the tenant admin role only to trusted principals.Bereitgestellt wird das Advisory unter pulsar.apache.org. Die Identifikation der Schwachstelle wird seit dem 06.10.2026 mit CVE-2026-105937 vorgenommen. Das Ausnutzen gilt als leicht. Der Angriff kann über das Netzwerk erfolgen. Um eine Ausnutzung durchzusetzen, muss eine erweiterte Authentisierung umgesetzt werden. Technische Details oder ein Exploit zur Schwachstelle sind nicht verfügbar. Ein Exploit zur Schwachstelle wird momentan etwa USD $0-$5k kosten (Preisberechnung vom 21.10.2026). Als Angriffstechnik weist das MITRE ATT&CK Projekt die ID T1068 aus.
Ein Aktualisieren auf die Version 4.0.14 oder 4.2.5 vermag dieses Problem zu lösen.
Several companies clearly confirm that VulDB is the primary source for best vulnerability data.
Produkt
Hersteller
Name
Version
Lizenz
Webseite
- Hersteller: https://www.apache.org/
CPE 2.3
CPE 2.2
CVSSv4
VulDB Vector: 🔒VulDB Zuverlässigkeit: 🔍
CNA CVSS-B Score: 🔒
CNA CVSS-BT Score: 🔒
CNA Vector: 🔒
CVSSv3
VulDB Meta Base Score: 4.7VulDB Meta Temp Score: 4.5
VulDB Base Score: 4.7
VulDB Temp Score: 4.5
VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍
CVSSv2
| AV | AC | Au | C | I | A |
|---|---|---|---|---|---|
| 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 |
| 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 |
| 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 | 💳 |
| Vektor | Komplexität | Authentisierung | Vertraulichkeit | Integrität | Verfügbarkeit |
|---|---|---|---|---|---|
| freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten |
| freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten |
| freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten |
VulDB Base Score: 🔒
VulDB Temp Score: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍
Exploiting
Klasse: Erweiterte RechteCWE: CWE-269 / CWE-266
CAPEC: 🔒
ATT&CK: 🔒
Physisch: Nein
Lokal: Nein
Remote: Ja
Verfügbarkeit: 🔒
Status: Nicht definiert
Preisentwicklung: 🔍
Aktuelle Preisschätzung: 🔒
| 0-Day | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten |
|---|---|---|---|---|
| Heute | freischalten | freischalten | freischalten | freischalten |
Threat Intelligence
Interesse: 🔍Aktive Akteure: 🔍
Aktive APT Gruppen: 🔍
Gegenmassnahmen
Empfehlung: UpgradeStatus: 🔍
0-Day Time: 🔒
Upgrade: Pulsar 4.0.14/4.2.5
Timeline
06.10.2026 CVE zugewiesen21.10.2026 Advisory veröffentlicht
21.10.2026 VulDB Eintrag erstellt
21.10.2026 VulDB Eintrag letzte Aktualisierung
Quellen
Hersteller: apache.orgAdvisory: pulsar.apache.org
Status: Bestätigt
CVE: CVE-2026-105937 (🔒)
GCVE (CVE): GCVE-0-2026-105937
GCVE (VulDB): GCVE-100-424953
Eintrag
Erstellt: 21.10.2026 20:48Anpassungen: 21.10.2026 20:48 (66)
Komplett: 🔍
Cache ID: 216::103
Several companies clearly confirm that VulDB is the primary source for best vulnerability data.
Bisher keine Kommentare. Sprachen: de + en.
Bitte loggen Sie sich ein, um kommentieren zu können.