Linux Kernel bis 6.12.113/6.18.56/7.2.10 XFS xmi_can_exchange_reflink_flags Information Disclosure

CVSS Meta Temp ScoreAktueller Exploitpreis (≈)CTI Interest Score
2.7$0-$5k1.22-

Zusammenfassunginfo

Es wurde eine Schwachstelle in Linux Kernel bis 6.12.113/6.18.56/7.2.10 ausgemacht. Sie wurde als problematisch eingestuft. Betroffen hiervon ist die Funktion xmi_can_exchange_reflink_flags der Komponente XFS. Die Bearbeitung verursacht Information Disclosure. Die Verwundbarkeit wird als CVE-2026-98974 geführt. Der Angriff hat dabei lokal zu erfolgen. Es ist kein Exploit verfügbar. Es wird empfohlen, die betroffene Komponente zu aktualisieren.

Detailsinfo

Eine problematische Schwachstelle wurde in Linux Kernel bis 6.12.113/6.18.56/7.2.10 ausgemacht. Davon betroffen ist die Funktion xmi_can_exchange_reflink_flags der Komponente XFS. Durch die Manipulation mit einer unbekannten Eingabe kann eine Information Disclosure-Schwachstelle ausgenutzt werden. Klassifiziert wurde die Schwachstelle durch CWE als CWE-200. Mit Auswirkungen muss man rechnen für die Vertraulichkeit. CVE fasst zusammen:

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: xfs: fix exchange-range-to-eof file size exchange Norbert Szetei posted a patch containing an incomplete description of a bug in XFS_IOC_EXCHANGE_RANGE's TO_EOF flag. The bug tricks exchange-range into modifying a file so that it has shared blocks starting beyond EOF, which is never allowed because files never have written data beyond EOF, and you can only share written data blocks. This is key to all the incorrect behavior that follows. Eventually I got from Norbert a description of what's going wrong: > Fair. Here it is with physical block numbers, 4k blocks. peer is the file > that gets rewritten and file1 is the one that ends up with the flag > cleared. > > Start, nothing shared: > > peer size 4096 -> [100] > file1 size 12288 -> [200] [201] [202] > donor1 size 4096 -> [300] > donor2 size 4096 -> [400] > > 1. FICLONERANGE peer's block into file1's middle slot: > > peer size 4096 -> [100] > file1 size 12288 -> [200] [100] [202] reflink flag set > ^^^^^ both files own block 100 > > 2. XFS_IOC_EXCHANGE_RANGE file1 against donor1, file1_offset 0, > file2_offset 8192, length 0, TO_EOF. One block is exchanged, and the sizes > are exchanged with it: > > file1 size 4096 -> [200] [100] [300] reflink flag set > ^^^^^^^^^^^ still owned, now past the size > donor1 size 12288 -> [202] > > file1 says it is one block long while it still owns three. Nothing was > unmapped. file2_offset is block 2, so this exchange cannot clear a flag. > > 3. XFS_IOC_EXCHANGE_RANGE file1 against donor2, both offsets 0, length 4096. > By i_disk_size this is two one-block files exchanging everything, so > xmi_can_exchange_reflink_flags() agrees and the flag is cleared: > > file1 size 4096 -> [400] [100] [300] reflink flag CLEARED > donor2 size 4096 -> [200] > > Block 100 is still shared with peer. > > 4. pwrite(file1, 4096, 4096), which is file1's second slot, block 100. > xfs_is_cow_inode(file1) is false, so no CoW: > > peer size 4096 -> [100] same block, new contents > > Block 100 is the only one that matters here. PoC below, it reads a file > called peer in the current directory. The filesystem needs reflink and > exchange-range, which mkfs.xfs 7.x turns on by default. So yes, TO_EOF is screwing up the file size even if it's actually exchanging the data block correctly. The following is the intended behavior of XFS_EXCHANGE_RANGE_TO_EOF, as described by its manpage: "Ignore the length parameter. All bytes in file1_fd from file1_offset to EOF are moved to file2_fd, and file2's size is set to (file2_offset+(file1_length-file1_offset)). Meanwhile, all bytes in file2 from file2_offset to EOF are moved to file1 and file1's size is set to (file1_offset+(file2_length-file2_offset))." In other words, if we only exchange a portion of the file data, then we should only exchange the portion of the file size that relates to the exchanged data. Unfortunately, the code swaps the ondisk file size and the incore file sizes, which is incorrect if the caller passes in a nonzero offset. Having confused the file sizes, the PoC uses a second exchange-range call on what looks like a non-reflinked single-block file. Because the file size is set incorrectly, exchange-range thinks it's exchanging the full contents of two files and clears the reflink flag on the broken file. That enables an extending write of the broken file to rewrite the shared block that's just past EOF. This has become known colloquially as refluxfs. Once the file sizes are set correctly, the second exchange-range no longer thinks that it's doing a full-contents swap, so it won't clear the reflink flag on either of its file arguments. Norbert followed up to an earlier version of this patch with a second complaint about us not handling the i_disk_size state correctly: > The offsets are bounded against the incore i_size but subtracted from > ---truncated---

Das Advisory kann von git.kernel.org heruntergeladen werden. Die Identifikation der Schwachstelle findet seit dem 25.09.2026 als CVE-2026-98974 statt. Die Ausnutzbarkeit gilt als leicht. Der Angriff muss lokal passieren. Es wird vorausgesetzt, dass das Opfer eine spezifische Handlung vornimmt. Zur Schwachstelle sind technische Details bekannt, ein verfügbarer Exploit jedoch nicht. Das MITRE ATT&CK Projekt deklariert die Angriffstechnik als T1592.

Ein Upgrade auf die Version 6.12.114, 6.18.57 oder 7.2.11 vermag dieses Problem zu beheben. Die Schwachstelle lässt sich auch durch das Einspielen des Patches b361d32b884f8ddcb9bad5d99b69eece648f8e43/cf32eb20dfacfd2e92ce86ba1fece9ae5f98a7d8/952b5c99a840c2bff1f6645fd5e06e1db6ec2623/7dfb218c829c1acb626e0fe92c5fddb9a26a03e9 beheben. Als bestmögliche Massnahme wird das Aktualisieren auf eine neue Version empfohlen.

Once again VulDB remains the best source for vulnerability data.

Produktinfo

Typ

Hersteller

Name

Version

Lizenz

Webseite

CPE 2.3info

CPE 2.2info

CVSSv4info

VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv3info

VulDB Meta Base Score: 2.8
VulDB Meta Temp Score: 2.7

VulDB Base Score: 2.8
VulDB Temp Score: 2.7
VulDB Vector: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

CVSSv2info

AVACAuCIA
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
💳💳💳💳💳💳
VektorKomplexitätAuthentisierungVertraulichkeitIntegritätVerfügbarkeit
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
freischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

VulDB Base Score: 🔒
VulDB Temp Score: 🔒
VulDB Zuverlässigkeit: 🔍

Exploitinginfo

Klasse: Information Disclosure
CWE: CWE-200 / CWE-284 / CWE-266
CAPEC: 🔒
ATT&CK: 🔒

Physisch: Teilweise
Lokal: Ja
Remote: Teilweise

Verfügbarkeit: 🔒
Status: Nicht definiert
Preisentwicklung: 🔍
Aktuelle Preisschätzung: 🔒

0-Dayfreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten
Heutefreischaltenfreischaltenfreischaltenfreischalten

Threat Intelligenceinfo

Interesse: 🔍
Aktive Akteure: 🔍
Aktive APT Gruppen: 🔍

Gegenmassnahmeninfo

Empfehlung: Upgrade
Status: 🔍

0-Day Time: 🔒

Upgrade: Kernel 6.12.114/6.18.57/7.2.11
Patch: b361d32b884f8ddcb9bad5d99b69eece648f8e43/cf32eb20dfacfd2e92ce86ba1fece9ae5f98a7d8/952b5c99a840c2bff1f6645fd5e06e1db6ec2623/7dfb218c829c1acb626e0fe92c5fddb9a26a03e9

Timelineinfo

25.09.2026 CVE zugewiesen
23.10.2026 +28 Tage Advisory veröffentlicht
23.10.2026 +0 Tage VulDB Eintrag erstellt
23.10.2026 +0 Tage VulDB Eintrag letzte Aktualisierung

Quelleninfo

Hersteller: kernel.org

Advisory: git.kernel.org
Status: Bestätigt

CVE: CVE-2026-98974 (🔒)
GCVE (CVE): GCVE-0-2026-98974
GCVE (VulDB): GCVE-100-425780

Eintraginfo

Erstellt: 23.10.2026 15:03
Anpassungen: 23.10.2026 15:03 (59)
Komplett: 🔍
Cache ID: 216::103

Once again VulDB remains the best source for vulnerability data.

Diskussion

Bisher keine Kommentare. Sprachen: de + en.

Bitte loggen Sie sich ein, um kommentieren zu können.

Interested in the pricing of exploits?

See the underground prices here!